actueel
ten geleide
Met het geld van de jaarlijkse financiële bijdrage kunnen de kwaliteit en integriteit van de beroepsgroep hoog worden gehouden, zeggen NOvA-bestuurders Kaak en Soeteman verderop in dit nummer. ‘Dat komt allereerst de rechtzoekende ten goede, maar ook het imago van de advocatuur. Daar profiteert elke advocaat van, want het geheel is zo sterk als de zwakste schakel.’
Die zwakke schakel blijkt de laatste tijd opvallend vaak te vinden in de strafrechtadvocatuur. Na Youssef Taghi en Inez Weski (de stilte bij het OM is inmiddels oorverdovend) ligt er nu een nieuw schandaal, ditmaal rondom televisiepresentator en voormalig advocaat Khalid Kasem.
Volgens het AD, dat over gespreksopnames beschikt, heeft Kasem aan zijn voormalige kantoorgenoot Peter R. de Vries toegegeven dat hij een DJI-ambtenaar heeft omgekocht of een cliënt op creatieve wijze heeft aangespoord een betalingsachterstand te voldoen.
De precieze toedracht is niet helder. De Amsterdamse en Utrechtse dekens hebben als toezichthouder de lastige taak uit te zoeken hoe de vork in de steel zit. Het ligt voor de hand dat ze allereerst aan het AD hebben gevraagd om een kopietje van de ‘De Vries-tapes’. Het AD heeft dat verzoek ongetwijfeld afgewezen, verwijzend naar het journalistieke verschoningsrecht en bronbescherming.
Daarmee houdt het voor de dekens wel een beetje op, want over bijzondere opsporingsbevoegdheid beschikken ze niet. Ze kunnen nog wel de dossiers opvragen van Kasem. Er geldt een wettelijke bewaartermijn van minimaal vijf jaar, maar wie bewaart een smoking gun?
De dekens kunnen ook nog de Financiële Unit Advocatuur (FTA) erbij halen. Naar verluidt zijn de geldbedragen netjes onder de 5.000 euro gebleven, kunnen ze contant zijn betaald en hebben ze geen sporen nagelaten.
Per saldo is het denkbaar dat de dekens niets onoorbaars weten te vinden. Net zoals in 2020, toen Khalid Kasem ook onderwerp van onderzoek was, maar keihard bewijs niet werd gevonden.
De ironie van het hele verhaal kan zijn dat Khalid Kasem zich straks opnieuw als advocaat inschrijft. Het lijkt niet aannemelijk dat Hilversum hem weer in de armen sluit. De diverse talkshows veroorzaken al meer dan genoeg kopzorg. Dikke kans dat Kasem zich dus gedwongen ziet zijn oude metier weer op te pakken.
Daarmee belanden we weer bij het imago van de advocatuur. Geen positieve bijdrage daaraan is de poging van Royce de Vries om het AD via een kort geding te weerhouden van vervolgpublicaties. De tapes geven een gesprek weer tussen geheimhouders en mogen dus niet worden gebruikt, stelt hij. Interessant voor hem is het boekje dat advocaten van VOI hebben samengesteld over the legal privilege in verschillende landen. Dat leert dat het verschoningsrecht vooral is bedoeld om de cliënt te beschermen en niet de advocaat.
