actueel quiz
Het is weer zomer, tijd voor de tuchtquiz! Beantwoord de vragen en ontdek in hoeverre u een gevaar bent voor het advocatuurlijke ecosysteem. Uitkoopregeling is helaas niet voorhanden.
1. DE KEUS IS AAN U
Je krijgt een vrouw in de piketdienst die verdacht wordt van behoorlijk zware delicten. Ze is jong en niet eerder verdachte geweest. Op basis van haar verhaal adviseer je haar een verklaring af te leggen. Je vertelt haar dat je haar pas later kunt bijstaan bij het verhoor omdat je nog andere meldingen hebt. Je laat haar de keus: meteen verhoor zonder, of later met bijstand. De vrouw klaagt achteraf dat je had moeten zeggen dat ze op verhoorbijstand moest wachten. Terecht?
Nu klaagster niet minderjarig was noch anderszins als kwetsbare verdachte kan worden aangemerkt had zij de vrije keuze om afstand te doen van verhoorbijstand. Door deze keuze te respecteren heeft verweerster niet onbetamelijk gehandeld.
https://www.advocatenblad.nl/2023/06/01/verhoorbijstand-mr-x-laat-client-de-keuze/
2. HOUDT HET EEN KEER OP?
Een cliënt dient tegen jou een klacht in. De voorzitter van de Raad van Discipline verklaart deze kennelijk ongegrond, maar de cliënt gaat in verzet. De Raad van Discipline verklaart het verzet gegrond en acht de klacht gegrond maar legt geen maatregel op. Kan je cliënt hiertegen in hoger beroep?
Op grond van de Advocatenwet (artikel 56, eerste lid sub a) kan een klager in beginsel alleen in beroep als de klacht geheel of gedeeltelijk ongegrond is verklaard.
https://www.advocatenblad.nl/2022/09/15/klacht-gegrond-dus-mr-x-gevrijwaard-van-hoger-beroep/
3. BINNEN IS BINNEN
De ex van je cliënte wil haar geen alimentatie meer betalen, volgens hem woont ze samen. Je wilt wel een toevoeging aanvragen voor het geschil, maar bedingt dat cliënte meteen incassomaatregelen moet nemen – lukt het de achterstallige alimentatie te innen, dan zul je de toevoegingsaanvraag intrekken. Mag dat van de tuchtrechter?
De aanvullende voorwaarde is in deze zaak absoluut ontoelaatbaar. Schending kernwaarden financiële integriteit en partijdigheid.
https://www.advocatenblad.nl/2023/04/06/mr-x-laat-toevoeging-afhangen-van-inning-vordering/
4. DEKENS VOOR DEKENS
Je krijgt als deken een tegen je voorganger als deken gerichte klacht op je bureau. Je reageert in zijn plaats op de klacht. Als het tot een tuchtzitting komt, verschijn jij, waarbij je verklaart ‘voor zover nodig’ door je voorganger gemachtigd te zijn namens hem op te treden. Mag dat?
Het optreden door een deken als belangenbehartiger van een advocaat in een individuele klachtzaak, ook al is die advocaat een voormalig deken, staat op gespannen voet met overige bij de deken belegde rollen in het rechtsbestel.
https://www.advocatenblad.nl/2023/02/02/deken-mr-x-mag-tuchtzaak-niet-overnemen/
5. HET MAXIMAAL HAALBARE
Over een arbeidsconflict – je cliënte is met vakantie om te herstellen – spreek je de advocaat van de tegenpartij. Je hebt met je cliënte nog geen strategie afgesproken, maar vertelt de advocaat al wel dat zij openstaat voor beëindiging. Over het beëindigingsvoorstel dat je vervolgens ontvangt, vertel je de cliënte dat dat het maximaal haalbare was. Niettemin klaagt zij erover dat je zonder haar toestemming hebt onderhandeld over beëindiging. Terecht?
Overleg met je cliënt in vertrouwelijkheid is essentieel voor het optreden als advocaat.
https://www.advocatenblad.nl/2022/11/03/mr-x-praat-voor-haar-beurt/
6. BANG VOOR DE KLANT
Je cliënt laat zich in een e-mail aan jou bedreigend uit en hij probeert met een auto op je in te rijden. Je doet aangifte, maar de cliënt klaagt (onder meer) dat je daarbij de geheimhoudingsplicht hebt geschonden. Wat zegt de tuchtrechter?
Nu verweerder heeft nagelaten voorafgaand aan de aangifte advies in te winnen bij de deken (ook in verband met de doorbreking van zijn geheimhoudingsplicht), heeft hij tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld.
https://www.advocatenblad.nl/2023/01/26/mr-x-doet-aangifte-tegen-client/
7. MAG IK REAGEREN?
Een klager wraakt de tuchtrechter, maar krijgt bij de wrakingskamer nul op het rekest. Klager gaat in hoger beroep tegen die beslissing omdat hij de reactie van de gewraakte rechters op het wrakingsverzoek niet in kopie had ontvangen en bij gebreke van een mondelinge behandeling daarop niet heeft kunnen reageren. Is dit verzoek ontvankelijk?
De doorbrekingsgrond gaat op voor zover verzoekers geen afschrift hebben gekregen van de reactie van verweerster op hun wrakingsverzoek en daarop dus bij gebreke van een mondelinge behandeling niet hebben kunnen reageren. Na ontvankelijkverklaring wijst het hof het wrakingsverzoek op inhoudelijke gronden af.
https://www.advocatenblad.nl/2023/01/11/tuchtrechter-mr-x-gewraakt-hoger-beroep-ontvankelijk/
8. COMMANDIET WIST HET NIET
Je treedt op namens een commanditaire vennootschap die hotelpanden verhuurt. Namens de cv en de huurders begin je een artikel 96 Rv-procedure voor uitleg van de huurovereenkomsten. De stille vennoot laat je erbuiten, terwijl hij veel over de huurovereenkomsten weet en hij net als de cv belang heeft bij hoge huurprijzen, terwijl de beherend vennoot (mogelijk) een ander belang heeft. De Raad van Discipline – maar hoger beroep loopt nog – vindt dat je de commandiet had moeten informeren. Op welke grond?
Verweerder heeft niet zorgvuldig gehandeld door klager, een stille vennoot, niet te informeren, terwijl klager een groot (financieel) belang had en bovendien bij uitstek het verzoekschrift had kunnen onderbouwen en nadere (cruciale) informatie had kunnen verstrekken. Zie ook het Lexence-arrest.
https://www.advocatenblad.nl/2022/12/21/mr-x-moest-stille-vennoot-informeren/
9. ONAFHANKELIJK?
Je bent huisadvocaat van een bedrijf waar een fraude-incident is geweest. Je cliënte vraagt je onafhankelijk onderzoek te doen naar de kwestie. Wat is je antwoord?
Voorop wordt gesteld dat het optreden als onafhankelijk advocaat-onderzoeker voor een opdrachtgever niet mogelijk is als sprake is van een bestaande adviesrelatie tussen de advocaat of een kantoorgenoot van de advocaat met die opdrachtgever.
https://www.advocatenblad.nl/2023/06/15/wat-kan-mr-x-als-onafhankelijk-onderzoeker/
10. Mijn cliënt heeft het gedaan
Nadat je cliënt is overleden, vertel je de ouders via de officier van justitie dat hij jou heeft bekend hun zevenjarige vermiste dochter te hebben vermoord, opdat de ouders weten wat er met hun dochter is gebeurd. Decennia later, als je zelf gestopt bent als advocaat, vertel je hetzelfde nog eens op tv en in de krant. De deken maakt bezwaar tegen de tweede doorbreking van de geheimhoudingsplicht. Kansrijk?
De geheimhoudingsplicht kan in zeer bijzondere gevallen worden doorbroken maar de tweede schending diende geen gerechtvaardigd belang meer.
https://www.advocatenblad.nl/2022/09/29/mr-x-oud-advocaat-onthult-mijn-client-bekende-moord/
11. NIKS
Je belooft je cliënt een bezwaarschrift in te dienen tegen de intrekking van haar uitkering, maar doet dat een paar dagen te laat. UWV zegt: niet-ontvankelijk. De rechtbank wijst je beroep af, zo ook de Centrale Raad van Beroep je hoger beroep. Van al deze acties vertel je de cliënt niets, omdat zij toch al zo van streek was door het verlies van haar uitkering. Kan het volgens de Raad van Discipline (hoger beroep loopt nog) door de beugel?
Ja, je bent dominus litis; je hoeft niet over elke stap te overleggen met je cliënt.
Als je cliënt niet meteen informeert over overschrijding en overlegt over verdere aanpak, schaad je het vertrouwen in de advocatuur.
https://www.advocatenblad.nl/2022/11/23/mr-x-probeert-stilletjes-fout-te-herstellen/
12. TEGEN DE SCHUTTING
Jouw cliënt heeft een zwaar conflict met zijn medevennoot. De medevennoot moest van de rechter de kantoorsleutel bij het bedrijf inleveren – maar hij komt hem bij jou thuis afgeven. Daarbij eist hij antwoorden op vragen die hij jou had gemaild. Als hij er met sleutel én ontvangstbevestiging vandoor wil gaan, ga jij schreeuwen van verontwaardiging en duw je hem tegen een schutting. De man klaagt over mishandeling. Maakt dat tuchtrechtelijk indruk?
Komst naar privéwoning is ongebruikelijk en ongewenst, en verzet zonder buitenproportioneel geweld is begrijpelijk.
https://www.advocatenblad.nl/2022/10/20/mr-x-krijgt-thuis-de-wederpartij-aan-de-deur/
13. UITSTEL GEREGELD
Door een communicatiestoornis ga jij er ten onrechte vanuit dat je bij de Ondernemingskamer uitstel kreeg voor het indienen van je conclusie. Als je de fout ontdekt, onttrek je je en neemt een collega de zaak over; daardoor krijgt de cliënt vier weken uitstel. Goed gedaan, tuchtrechtelijk gezien?
Begrijpelijke fout en gehandeld in het belang van de cliënt, maar onttrekking om uitstel te krijgen na eigen fout: daar is onttrekking niet voor bedoeld.
https://www.advocatenblad.nl/2022/10/13/mr-x-onttrekt-zich-om-uitstel-te-krijgen/
14. KOMT PAULIANEUS GOED UIT?
Als curator van een failliet vennootschap tref je een advies aan van een andere advocaat dat voor de dga was bedoeld, maar dat door de vennootschap was betaald. Je gebruikt het onder andere in een paulianaprocedure, hoewel de andere advocaat zich beroept op vertrouwelijkheid. Als de dga naar de deken stapt, trek je het stuk om ‘pragmatische redenen’ in. Heb je de tuchtrechter mee, bij een klacht van de dga?
Label ‘vertrouwelijk!’ van de advocaat moet in beginsel worden gevolgd. Voor bestrijding daarvan moet je naar de deken, die kan bemiddelen, maar dan moet je het stuk niet eerst lezen.
https://www.advocatenblad.nl/2022/06/22/curator-mr-x-legt-pats-boem-vertrouwelijk-stuk-over/
15. ZELFS DE STIEFDOCHTER
In opdracht van de tuchtrechter onderzoek je de praktijk van een andere advocaat. In een vertrouwelijk rapport noem je ook de naam van een cliënt van dat kantoor en de naam van diens stiefdochter. Volgens hen zouden er kwetsende onjuistheden in staan. Vindt die cliënt gehoor bij de tuchtrechter?
Niet rechtstreeks in belang getroffen, want geen cliënt van jou.
ECLI:NL:TADRAMS:2022:97; ECLI:NL:TADRAMS:2022:208
https://www.advocatenblad.nl/2022/06/09/mr-x-noemt-client-van-ander-bij-naam/
Voor de nuance, zie de uitspraken op tuchtrecht.nl.
Volg ‘mr. X’ op advocatenblad.nl, lees de jaarlijkse Kroniek tuchtrecht in het Advocatenblad en luister de Tuchtcast Passend en geboden!