linkedin

Jolande ter Avest

Beroepsdeformatie.

Wanneer je vanaf je vakantiebalkon de ondergaande zon in de zee ziet zakken en denkt: ‘kijk je wel uit, Olga?’ 🙈

twitter

Sander Janssen

Is er eigenlijk iemand die weet wat de standpunten van de @BoerBurgerB zijn op het gebied van het strafprocesrecht? Ik vraag dit voor een paar vrienden, heel veel collega’s en alle wetgeving op dat gebied van de komende vier jaar.

instagram

Groenewoud Advocatuur

Vandaag mee gedaan met de buurt cleanup bij kantoor en het centrum van Nieuw-Vennep. Samen met mijn collega @alexandraroggen De buurt ziet er weer mooier en schoner uit.

linkedin

Erik Verweij

“Ha Erik! Hoe gaat het? Ah mooi. Nu ik je toch spreek, ik heb een klein juridisch probleempje...”

Het gebeurt weleens dat vrienden vragen om juridisch advies. Soms gaat het om kleine dingen, soms om best complexe procedures met een behoorlijk financieel belang. Een simpele vraag beantwoorden doe ik vaak gewoon voor een biertje of uit aardigheid, maar soms is het nodig om wel een prijs af te spreken. Maar wat zijn de risico’s als een advocaat een vriend éérst gratis helpt, en daarna toch een vergoeding in rekening gaat brengen? Wat kan er gebeuren als je afspraken niet goed vastlegt?

Het Gerechtshof Amsterdam heeft vorige maand een arrest gewezen over een boeiende zaak. Een advocaat stond een vriendin bij, in eerste instantie gewoon als vriendendienst. De advocaat en de vriendin kenden elkaar inmiddels alweer vijftig jaar, maar liefst. Omdat er iets méér zaken gingen spelen en de zaken iets complexer werden, hebben ze op een gegeven moment afgesproken dat de advocaat € 15.000 in rekening zou brengen voor zijn werkzaamheden, waarbij de vriendin een voorschot zou betalen. De advocaat is netjes aan het werk gegaan, maar niet alle zaken liepen goed af. In één zaak is hij zelfs niet-ontvankelijk verklaard, een uitspraak die je als advocaat echt niet wilt hebben.

Je raadt het al: de vriendin weigerde de rest van de rekening te betalen. De advocaat sleepte de (voormalige) vriendin voor de rechter om betaling af te dwingen. De vriendin vorderde juist terugbetaling van het voorschot.

Het gerechtshof heeft uiteindelijk geoordeeld dat de overeenkomst tussen de advocaat en de vriendin moest worden vernietigd. De advocaat had namelijk niet aan de vriendin verteld dat zij in aanmerking zou komen voor gefinancierde rechtsbijstand. In dat geval zou ze slechts een beperkte eigen bijdrage hebben moeten betalen. Als de vriendin dát zou hebben geweten, dan zou zij de overeenkomst met de advocaat voor dat bedrag nooit hebben gesloten. Nu de overeenkomst vernietigd wordt, heeft de advocaat géén recht op vergoeding van de werkzaamheden. De advocaat moet zelfs het ontvangen voorschot terugbetalen en wordt veroordeeld in de proceskosten.

Het lijkt ook wel voorshands aannemelijk dat de advocaat en de vriendin na vijftig jaar goede vriendschap nu iets minder goed met elkaar door één deur kunnen.

Moraal van het verhaal? Stuur me gerust een berichtje als je nog eens juridisch advies of bijstand nodig hebt, maar het kan zijn dat we eerst even een goed gesprek hebben over de precieze voorwaarden. Misschien kom je wel in aanmerking voor gesubsidieerde rechtsbijstand - en het is misschien ook beter voor onze vriendschap.

Gerechtshof Amsterdam 28 februari 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:537.

#vriendendienst #advocaat #eindevriendschap